Privatisering av helsetjenester og skoler 

 Hovedside

Nå er det igjen privatisering som foreslås som løsning på alle problemer i helse- og skolesektoren.

 Prinsippet er alltid det samme:

 Først er det skattelette. Skattelette er lite lønnsom for de med lite penger, men veldig lønnsomt for de som har nok fra før. De har da penger til å investere og trenger noe til å investere i private foretak.

 Når man minsker skatt, så har kommunen mindre inntekter. Dermed må man spare, bl.a. i helsesektoren eller skolesektoren. Folk blir skuffet fordi kommunale tjenester ikke fungerer bra nok.

 Når man da svekker offentlige tjenester både økonomisk og organisatorisk, så blir den tilsynelatende enkle løsningen: privatisering.

 Er privatiserte helseintitusjoner eller skoler bedre enn de offentlige?

 ·        Privatiserte institusjoner er tilsynelatende billigere

Ø     Oppgaver som kvalitetssikring og oppsyn må fortsatt være det offentliges ansvar og betales av det offentlige budsjettet.

Ø     Private skoler og helseinstitusjoner plukker gjerne ut de elevene eller pasientene som er mindre ressurskrevende, de offentlige er åpne for alle.

Ø     Private foretak betaler ofte mindre til de lavtlønnete og bidrar dermed til sosial dumping. Arbeidstakere er da ofte nødt til å få støtte fra det offentlige, noe som ikke kommer til syne i de private budsjettene.

Ø     Private institusjoner er lite opptatt av vedlikehold og bærekraftig drift. Prinsippet er å få ut mest mulig gevinst de første årene. 

Ø     Private institusjoner har ofte ikke studenter under opplæring og sparer penger på det.

I Storbrittania ble for eksempel statsbanen privatisert. De nye private selskapene sparte på vedlikehold- Det førte til flere – også dødsulykker. Til sist måtte deler av selskapene kjøpes av det offentlige igjen.

 Gir ikke konkurranse mer effektiv ressursbruk?

·        Konkurranse mellom offentlige og private instusjoner gjør at det offentlige må tenke gevinstorientert. Pasienter eller elever blir økonomisk sett kostnadsfaktorer. Så fort de er ute av institusjonen, er oppgaven oppfylt – interessen for forebyggende arbeid, langsiktete effekter osv. er liten.  Målet er økonomisk effektivitet, ikke samfunnets beste. Private bedrifter ansetter gjerne yngre, oppdaterte arbeidstakere, men investerer mindre i videreutdanning.

Øker privatisering frihet?

·        Frihet til å velge gjelder ikke for alle. Private institusjoner vil vegre seg for å ta inn såkalte "tunge" tilfeller.

·        At en som er alvorlig syk er i stand til å velge fritt, er en illusjon

·        Fritt valg er bare mulig hvis man kan ha oversikt over de forskjellige alternativene. Det er ofte de bedre utdannete med større tidsressurser som har mulighet til det.

Attac Buskerud mener:

Attac er for valgfrihet. Vi liker mangfold og ønskert et samfunn som oppmuntrer enkeltmenneskets initiativ. Men vi er imot privatisering av offentlige oppgaver. Privatisering gjennomføres ikke for å øke individenes frihet. Det er tvert imot kommersielle storselskaper som styrkes av privatiseringsbølgen som har preget verden i mer enn to tiår.